Look Who's Talking (LWT) s'est positionnée comme une plateforme de découverte d'influenceurs et de gestion de campagnes sur YouTube et Instagram. Cependant, de nombreux spécialistes du marketing sont confrontés à des défis tels que la couverture limitée de la plateforme, l'opacité des prix et une automatisation ou des intégrations de commerce électronique moins robustes. Ces limites ont conduit les marques à explorer des alternatives plus transparentes, évolutives et polyvalentes.
Dans cet article, nous passerons en revue les principales alternatives LWT, en proposant une comparaison détaillée pour vous aider à choisir la plateforme adaptée aux objectifs marketing de votre marque.
Les 10 meilleures alternatives à Look Who's Talking (LWT)
Bien que Look Who's Talking (LWT) couvre de nombreux aspects du marketing d'influence, ce n'est peut-être pas la solution idéale pour toutes les marques. Les entreprises peuvent être confrontées à des difficultés liées aux limites de la plate-forme, à une tarification peu claire et à l'évolutivité du support.
LWT se concentre actuellement principalement sur YouTube et Instagram. Les marques qui souhaitent mener des campagnes sur des plateformes telles que TikTok, Facebook ou LinkedIn peuvent trouver la couverture trop étroite et doivent s'appuyer sur des outils supplémentaires pour le marketing d'influence multiplateforme.
Contrairement à certains concurrents qui publient des niveaux de tarification clairs, LWT ne rend pas ses prix publics. Il peut donc être difficile pour les startups et les petites entreprises de budgétiser avec précision, d'autant plus que des plans d'affaires personnalisés peuvent être nécessaires pour les fonctionnalités avancées.
Bien que la plateforme soit généralement conviviale, certains utilisateurs signalent des difficultés liées à la maîtrise des exportations de données avancées et des tableaux de bord analytiques. Les marketeurs novices en matière de suivi des performances des influenceurs peuvent avoir besoin d'une intégration ou d'une formation supplémentaire pour tirer pleinement parti de ces informations.
Bien que LWT propose l'automatisation des campagnes et des flux de travail rationalisés, certaines fonctionnalités avancées ne sont disponibles que dans le cadre de plans d'affaires personnalisés. Cela peut limiter la flexibilité pour les entreprises de taille moyenne qui ne souhaitent pas passer à des accords au niveau de l'entreprise.
Une assistance standard est disponible et comprend des fonctionnalités utiles telles que le chat direct avec des influenceurs, mais une gestion de compte plus personnalisée semble être réservée aux clients plus importants. Les petites marques peuvent trouver le niveau de guidance limité par rapport aux plateformes qui incluent des gestionnaires dédiés dans les plans de niveau inférieur.
Pour comparer les différentes plateformes, nous nous sommes concentrés sur des critères centraux auxquels toutes doivent répondre :

Couverture de la plateforme : Look Who's Talking met en relation des marques avec des influenceurs, principalement sur YouTube et Instagram.
Idéal pour : Les marques, les startups, les agences de relations publiques et les responsables des réseaux sociaux recherchent une plateforme qui rationalise la découverte des influenceurs, la gestion des campagnes et le suivi des performances.
Tarification : Les prix de LWT ne sont pas cotés en bourse, ce qui témoigne d'un manque de transparence et entraîne une perte de confiance dans la plateforme. Il est toujours recommandé de travailler avec des plateformes qui publient leurs prix afin de garantir une plus grande transparence.
Révision : 4.3/5.0 (Capterra)
Facilité d'utilisation (UX/UI) : LWT propose une interface claire pour rechercher, filtrer et gérer les influenceurs. Bien que ses outils d'automatisation des campagnes permettent de gagner du temps, certains utilisateurs remarquent que les exportations de données et les informations avancées peuvent nécessiter un apprentissage pour les nouveaux spécialistes du marketing.
Assistance à la clientèle : Fournit une assistance à l'intégration, un chat direct avec les influenceurs et un suivi des abonnements. Bien que le support standard soit réactif, les conseils personnalisés ou les gestionnaires de compte dédiés peuvent être limités aux plans d'entreprise personnalisés.

Couverture de la plateforme: Influencer Hero soutient le marketing d'influence sur Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Pinterest, Snapchat, X (Twitter) et Twitch.
Idéal pour: Influencer Hero est idéal pour les marques DTC à croissance rapide et les entreprises de commerce électronique sur Shopify, WooCommerce ou les configurations personnalisées qui cherchent à gérer un volume d'influence élevé, affilié, et des campagnes UGC depuis un tableau de bord unique.
Tarification: Influencer Hero propose des forfaits mensuels flexibles :
Critiques: 5.0/5.0 sur Capterra
Facilité d'utilisation (UX/UI) : La plateforme privilégie la simplicité dans l'exécution des campagnes, en proposant des flux de travail prédéfinis et des cartes de processus visuelles. Même ceux qui découvrent le marketing d'influence peuvent rapidement s'adapter et faire avancer leurs campagnes avec peu de friction.
Assistance à la clientèle : Chaque abonnement inclut un accès direct à un gestionnaire de compte, les niveaux supérieurs proposant une chaîne Slack dédiée et des contrôles de stratégie de routine. L'assistance est disponible 24h/24 et 7j/7 par chat, e-mail et via un centre de connaissances complet.
Influencer Hero couvre un plus large éventail de plateformes que LWT, notamment Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Pinterest, Snapchat, X et Twitch. Alors que LWT se concentre principalement sur YouTube et Instagram, Influencer Hero propose une approche multicanal aux marques qui souhaitent étendre leurs campagnes sur différents réseaux sociaux.
En termes de tarification, Influencer Hero est transparent avec des forfaits mensuels structurés allant de 649$ à 2 490$ selon l'ampleur de la campagne. LWT ne divulgue pas publiquement ses prix, ce qui peut créer de l'incertitude pour les marques qui comparent les coûts et le retour sur investissement sur l'ensemble des plateformes.
Les deux plateformes proposent des fonctionnalités d'automatisation et d'analyse des campagnes, mais Influencer Hero se distingue par ses filtres de création avancés, ses flux de messagerie automatisés et ses intégrations directes de commerce électronique. LWT propose une communication directe et des informations sur l'audience, mais Le tableau de bord tout-en-un et l'optimisation des flux de travail d'Influencer Hero lui confèrent un avantage pour les marques DTC plus importantes ou en pleine expansion.

Couverture de la plateforme : Instagram, YouTube et TikTok. Fonctionnalité limitée pour les influenceurs de Snapchat et X.
Tarification : Modash le prix commence à 199$ par mois. Ils proposent également un plan de niveau moyen fixé à un tarif de 499$. Le plan au niveau de l'entreprise propose une tarification personnalisée.
Critiques : 4.9/5.0 (Capterra)
Facilité d'utilisation (UX/UI) : Interface épurée optimisée pour une découverte rapide des influenceurs, avec des filtres réactifs et des temps de chargement minimaux. Les utilisateurs peuvent explorer les campagnes presque instantanément sans avoir à les intégrer de manière approfondie.
Assistance à la clientèle : Assistance par e-mail pour tous les niveaux, avec chat en direct et réponse prioritaire pour les forfaits premium. La base de connaissances et les didacticiels contribuent à une intégration efficace.
Modash soutient Instagram, YouTube et TikTok, permettant aux marques d'accéder à des créateurs populaires, tandis que LWT se concentre principalement sur YouTube et Instagram. Les deux plateformes fournissent des analyses robustes, mais Modash inclut des outils spécifiques pour la validation des abonnés afin de réduire le risque de fraude.
En ce qui concerne les prix, Modash commence à 199$ par mois et les niveaux supérieurs à 499$ par mois et des plans d'entreprise personnalisés, offrant une transparence plus claire par rapport à LWT. La tarification opaque de LWT peut obliger les marques à contacter directement la plateforme, ce qui peut ralentir la prise de décision pour les équipes soucieuses de leur budget.
Les deux plateformes proposent une gestion de la sensibilisation et un suivi des campagnes, mais Modash ajoute des alertes de publication en temps réel et une intégration d'API pour exporter des analyses. LWT permet d'automatiser les campagnes et d'obtenir des informations sur l'audience, mais le pipeline structuré et les notifications instantanées de Modash permettent une surveillance et des rapports plus rapides des influenceurs.

Couverture de la plateforme : Upfluence couvre les blogs Instagram, TikTok, YouTube, X, Twitch, Pinterest et WordPress.
Tarification :
Critiques : 4,6/5,0 (G 2)
Idéal pour : Les marques et agences de commerce électronique qui cherchent à étendre la portée des influenceurs YouTube et à suivre leur retour sur investissement.
Facilité d'utilisation (UX/UI) : Upfluence est conçu pour le marketing d'influence à grande échelle, ce qui lui confère une courbe d'apprentissage abrupte mais gérable. Les équipes expérimentées apprécieront ses outils complets de gestion des flux de travail et des campagnes.
Assistance à la clientèle : Propose des sessions d'intégration, des gestionnaires de compte dédiés pour les niveaux supérieurs et une assistance réactive par e-mail et chat en direct. Les utilisateurs peuvent compter sur des conseils structurés pour lancer rapidement des campagnes.
Upfluence couvre les blogs Instagram, TikTok, YouTube, X, Twitch, Pinterest et WordPress, offrant aux marques une couverture de plateforme plus large que LWT. Alors que LWT automatise la découverte et la gestion des campagnes, Upfluence excelle dans la gestion des influenceurs à grande échelle et intégration du commerce électronique pour Shopify et WooCommerce.
Le prix d'Upfluence est plus élevé, avec des forfaits commençant à 399$ par mois pour les campagnes réservées aux cadeaux et à 1 276$ par mois pour un service complet, par rapport à la tarification non divulguée de LWT. La transparence des plans d'Upfluence aide les marques à mieux évaluer le retour sur investissement potentiel et le coût total des campagnes par rapport à LWT.
Upfluence propose des fonctionnalités avancées telles que des tableaux de bord en temps réel, le suivi des affiliés et des flux de travail centralisés, ce qui en fait la solution idéale pour les équipes expérimentées qui mènent plusieurs campagnes. LWT fournit une communication directe et une automatisation des campagnes, mais la taille, les analyses en direct et le hub de flux de travail robuste d'Upfluence lui confèrent une infrastructure plus solide pour gérer des campagnes plus importantes.

Couverture de la plateforme : Captiv8 couvre Instagram, TikTok, Facebook, YouTube, X (anciennement Twitter) et Twitch.
Tarification : 25 000$ par an (engagement annuel requis). Plus des frais d'intégration de 3 000$.
Critiques : 4,5/5,0 (G 2)
Idéal pour : Les marques et les agences mènent des campagnes d'influence à grande échelle sur des plateformes comme Instagram, TikTok et YouTube.
Facilité d'utilisation (UX/UI) : Offre des outils robustes pour les spécialistes du marketing expérimentés, même si les nouveaux utilisateurs peuvent avoir besoin de plus de temps pour naviguer. L'interface est conçue pour les campagnes à grande échelle et les analyses détaillées.
Assistance à la clientèle : Fournit une intégration personnalisée, des conseils de campagne et des gestionnaires de compte dédiés. Certains utilisateurs signalent des réponses plus lentes à des questions urgentes relatives à la facturation ou à des questions techniques.
Captiv8 couvre Instagram, TikTok, Facebook, YouTube, X et Twitch, offrant aux marques une couverture de plateforme similaire à celle d'Upfluence et supérieure à celle de LWT. Alors que LWT se concentre sur l'automatisation et l'analyse de l'audience, Captiv8 met l'accent sur les espaces de travail collaboratifs, les tableaux de bord KPI personnalisés et le partage sécurisé des données pour les campagnes au niveau de l'entreprise.
La tarification de Captiv8 nécessite un engagement annuel de 25 000$ plus des frais d'intégration de 3 000$, ce qui est nettement supérieur aux abonnements mensuels classiques deIl est clairement défini par rapport à la tarification opaque de LWT. Le coût initial permet aux marques de savoir exactement ce pour quoi elles paient, tandis que l'incertitude des prix de LWT peut compliquer la budgétisation.
Les deux plateformes proposent des analyses des influenceurs et un suivi du contenu, mais Captiv8 ajoute des filtres de recherche réutilisables et des contrôles d'autorisation d'équipe pour une collaboration plus fluide. LWT fournit une messagerie directe et des enchères transparentes, mais les tableaux de bord structurés et l'accès basé sur les rôles de Captiv8 le rendent mieux adapté aux grandes campagnes impliquant plusieurs équipes avec des exigences de flux de travail complexes.

Couverture de la plateforme : CreatorIQ est compatible avec Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Pinterest, Twitch et X (Twitter).
Tarification : CreatorIQ la tarification est divisée en 4 niveaux :
Une fonctionnalité optionnelle « Creator Connect » est disponible pour 15 000$ supplémentaires par an
Critiques : 4,6/5,0 (G 2)
Idéal pour : Les grandes marques qui ont besoin de contrôles de données robustes, de flux de travail personnalisables et d'analyses approfondies des influenceurs sur les marchés internationaux.
Facilité d'utilisation (UX/UI) : CreatorIQ fournit une interface raffinée destinée aux équipes d'entreprise qui gèrent simultanément plusieurs programmes d'influence. Ses outils de flux de travail et ses options d'automatisation contribuent à réduire les configurations répétitives, même si la navigation dans le vaste ensemble de fonctionnalités nécessite de la pratique.
Assistance à la clientèle : Chaque client bénéficie d'un responsable de compte dédié et de consultations stratégiques continues. Les équipes internationales bénéficient d'un support qui garantit que les campagnes atteignent régulièrement leurs objectifs de performance.
CreatorIQ est conçu pour les marques d'entreprise qui ont besoin d'analyses avancées, de liens de collaboration sécurisés et de gestion des paiements transfrontaliers pour les campagnes d'influence internationales. LWT propose une base de données de créateurs robuste et une automatisation des campagnes, mais les outils de CreatorIQ répondent aux besoins d'opérations à grande échelle nécessitant des flux de travail complexes.
Tarification pour CreatorIQ commence à 35 000$ par an pour le plan de base et peut atteindre 200 000$ par an pour une utilisation en entreprise, qui contraste avec Les prix non divulgués de LWT. Cette transparence permet aux grandes marques de planifier leurs budgets avec précision lorsqu'elles déploient des campagnes à l'échelle mondiale.
CreatorIQ assure la synchronisation des campagnes en temps réel, des filtres d'audience détaillés et des conseils stratégiques d'experts, garantissant ainsi la précision et l'efficacité des campagnes dans toutes les régions. LWT permet de découvrir les influenceurs et d'automatiser le contenu de manière similaire, mais l'approche axée sur l'entreprise et la gestion avancée des flux de travail de CreatorIQ permettent de mieux contrôler les campagnes mondiales.

Couverture de la plateforme: HypeAuditor est compatible avec Instagram, TikTok, YouTube, Twitch, X (Twitter) et Snapchat.
Tarification : Une tarification flexible basée sur l'utilisation, avec des forfaits Business à partir d'environ 10 000$ par an et Enterprise jusqu'à 60 000$ par an.
Critiques: 4,6/5,0 (G 2)
Idéal pour : Des équipes qui accordent la priorité à l'exactitude des données, détectent les activités frauduleuses et évaluent les concurrents sur différentes plateformes d'influence.
Facilité d'utilisation (UX/UI) : HypeAuditor dispose d'une interface claire et professionnelle optimisée pour les cas d'utilisation gourmands en analyses. Certains outils nécessitent toutefois une formation pour exploiter tout leur potentiel.
Assistance à la clientèle : Les équipes peuvent accéder à l'intégration, au chat en direct et à l'aide par e-mail, ainsi qu'à un centre de connaissances complet. Cela permet aux marques de résoudre les problèmes et d'activer les campagnes rapidement.
HypeAuditor est optimisé pour les équipes chargées d'analyses, en mettant l'accent sur la détection des fraudes, l'analyse comparative des audiences et la validation des données sur de multiples plateformes. LWT se concentre davantage sur la gestion des campagnes et l'approbation du contenu, en proposant une automatisation et une messagerie directe aux influenceurs sans le même niveau de filtrage des fraudes.
La tarification de HypeAuditor est basée sur l'utilisation et commence à environ 10 000 dollars par an pour les plans d'affaires, ce qui est transparent mais orienté vers des budgets plus importants. Les prix de LWT ne sont pas divulgués, ce qui rend difficile la comparaison directe des coûts ou des options d'évolutivité.
Les fonctionnalités remarquables de HypeAuditor incluent le filtrage des fraudes basé sur l'IA, le suivi des campagnes en direct et le suivi des concurrents, en veillant à ce que les marques investissent dans des relations authentiques avec les influenceurs. LWT met l'accent sur l'automatisation, la transparence des enchères et les informations sur les créateurs, mais HypeAuditor excelle lorsqu'il s'agit de garantir la qualité des abonnés et de détecter les anomalies d'engagement.

Couverture de la plateforme : Instagram, TikTok, YouTube, X (anciennement Twitter), Twitch et Snapchat.
Tarification : La tarification annuelle de GRIN commence à 25 000$, avec des paiements mensuels disponibles à 2,085$ par mois. Aucune remise pour les paiements initiaux.
Idéal pour : Idéal pour les marques DTC qui cherchent à centraliser la gestion des relations avec les influenceurs dans un système rationalisé.
Critiques : 4,5/5,0 (G 2)
Facilité d'utilisation (UX/UI) : GRIN est conçu pour une gestion intuitive des relations avec les influenceurs avec une navigation fluide pour les bases de la campagne. Le système peut ralentir lors de la gestion de très grandes listes d'influenceurs ou d'actions groupées.
Assistance à la clientèle : GRIN fournit une assistance d'intégration, de chat et d'e-mail, les utilisateurs premium ayant accès à des stratèges dédiés. La qualité du service peut varier en fonction du niveau d'abonnement.
GRIN est conçu pour les marques DTC qui recherchent une gestion de bout en bout des relations avec les influenceurs, notamment le suivi des affiliés, les intégrations de commerce électronique et les processus de campagne automatisés. LWT met l'accent sur la découverte et l'analyse des performances mais ne dispose pas de la connexion de commerce électronique approfondie fournie par GRIN.
La tarification de GRIN commence à 2 085$ par mois ou 25 000$ par an, ce qui est clair et constant, tandis que LWT ne divulgue pas ses coûts publiquement, ce qui crée de l'incertitude pour les clients potentiels.
GRIN propose également un hub de communication unifié, des outils CRM liés aux ventes et des flux de campagne automatisés, permettant une collaboration et un suivi du retour sur investissement plus fluides. LWT fournit des informations similaires sur l'audience et l'automatisation des campagnes, mais les fonctionnalités liées au commerce électronique et aux ventes de GRIN le rendent plus adapté aux marques qui souhaitent un impact mesurable sur les revenus.

Idéal pour : Taggbox convient parfaitement aux marques, aux détaillants, à l'hôtellerie, à l'enseignement et aux agences qui souhaitent collecter, gérer et réutiliser des contenus UGC à grande échelle, puis les intégrer sur des sites Web, des pages de produits, des événements et des panneaux d'affichage numérique. Il permet également de découvrir et de créer des liens avec les influenceurs, mais il ne se positionne pas comme un CRM complet pour les influenceurs.
Couverture de la plateforme : Taggbox couvre Instagram, TikTok, Linkedin, X (Twitter) et YouTube.
Tarification : Taggbox propose quatre plans d'abonnement principaux, chacun avec des limites de flux plus élevées, des mises à jour de contenu plus rapides et des outils de modération étendus.
Critiques : 4,8/5,0 (G 2)
Facilité d'utilisation (UX/UI) : Taggbox permet de configurer rapidement des flux de contenu généré par les utilisateurs (UGC) sur plusieurs plateformes. Cependant, la profondeur des analyses nécessite un travail manuel, et les modifications d'abonnement peuvent prendre jusqu'à une journée pour s'appliquer.
Assistance à la clientèle : Les forfaits payants incluent l'accès au chat en direct et à la résolution des problèmes par appel, accompagnés de didacticiels. Certains problèmes occasionnels peuvent retarder les campagnes urgentes, ce qui rend la confirmation des SLA importante.
Taggbox se concentre sur l'agrégation des UGC et les connexions avec les influenceurs, ce qui la rend idéale pour les marques qui cherchent à intégrer du contenu généré par les utilisateurs sur leurs sites Web, leurs pages de produits et leur affichage numérique. LWT propose une gestion plus traditionnelle des campagnes d'influence avec des informations détaillées sur l'audience, mais ne dispose pas du flux de travail UGC robuste de Taggbox.
Tarification pour Taggbox est transparent, allant de 0$ par mois pour un forfait de base à 79$ par mois pour les fonctionnalités avancées. LWT ne répertorie pas publiquement ses prix, ce qui peut créer une incertitude quant à la planification budgétaire par rapport aux niveaux clairement définis de Taggbox.
Alors que Taggbox propose des outils tels que la gestion des droits de contenu, des widgets achetables et une modération hybride AI/manuelle, LWT fournit une messagerie directe aux influenceurs, l'automatisation des campagnes et une vaste base de données de créateurs. Les deux plateformes ont des atouts en matière d'exécution de campagnes, mais Taggbox est plus spécialisée dans l'agrégation de contenu et le marketing piloté par l'UGC.

Idéal pour : Heepsy est idéal pour les petites et moyennes entreprises, les agences et les marques à la recherche d'un moyen rentable de identifier et évaluer les influenceurs. Il est particulièrement utile pour les entreprises qui recherchent des fonctionnalités de recherche rapide d'influenceurs en mettant l'accent sur la prise de décision basée sur les données.
Couverture de la plateforme : Instagram, TikTok et YouTube.
Prix et engagement : Il existe différents plans :
Critiques : 4,5 POUR 5 G (2)
Facilité d'utilisation (UX/UI) : Interface intuitive avec des filtres simples pour une recherche rapide d'influenceurs. Bien qu'ils soient faciles pour les recherches de base, les outils avancés peuvent sembler limités par rapport aux plateformes d'entreprise.
Assistance à la clientèle : Assistance réactive par chat et e-mail, en particulier pour l'intégration. Les plans de niveau inférieur peuvent bénéficier d'une assistance réactive plus lente.
Heepsy fournit une solution rentable pour les petites et moyennes entreprises, en se concentrant sur la découverte d'influenceurs sur Instagram, TikTok et YouTube. LWT, en revanche, couvre principalement YouTube et Instagram, mais propose une base de données mondiale plus complète sur les créateurs., bien que les prix soient opaques.
En termes de facilité d'utilisation, l'interface de Heepsy est intuitive et adaptée aux débutants, ce qui simplifie les recherches rapides et le filtrage pour les petites équipes. LWT propose une interface raffinée avec automatisation des campagnes, mais les nouveaux utilisateurs peuvent avoir besoin d'un certain apprentissage pour les nouveaux utilisateurs.
En ce qui concerne le support, Heepsy fournit une assistance réactive par chat et par e-mail, mais les forfaits de niveau inférieur peuvent entraîner un ralentissement du service. LWT propose l'intégration et la messagerie directe avec les influenceurs, bien qu'une assistance plus approfondie ou une gestion de compte dédiée soient souvent limitées aux abonnements au niveau des entreprises.

Idéal pour : Cipio est la solution idéale pour les marques de commerce électronique axées sur Shopify/Amazon qui souhaitent un pipeline UGC entièrement géré, qu'il s'agisse de rechercher des créateurs et de proposer des cadeaux, de produire des créations prêtes pour la publicité et de redistribuer des licences de contenu pour des chaînes payantes et organiques, sans avoir à créer des opérations d'influence internes.
Couverture de la plateforme : Bien que l'objectif principal soit Instagram, le contenu créé par CIPIO peut être réutilisé pour être utilisé sur Facebook, TikTok, YouTube et des publicités sociales payantes, en fonction de la stratégie de distribution de la marque.
Tarification : Cipio propose trois modèles de tarification flexibles.
Payez à l'utilisation :
(Aucun contrat n'est requis ; facturé mensuellement en fonction de l'utilisation.)
Plan trimestriel (min. 15 créateurs et 18 publicités) :
Plan annuel (min. 60 créateurs et 72 publicités) :
Critiques : 4,9/5,0 (Glassdoor)
Facilité d'utilisation (UX/UI) : Interface axée sur le service avec un contrôle pratique limité. Idéal pour les équipes qui s'appuient sur des flux de travail gérés plutôt que sur des tableaux de bord en libre-service.
Assistance à la clientèle : Les directeurs de comptes gèrent l'approvisionnement, la sensibilisation et la coordination de manière proactive. Une certaine visibilité de la communication avec les créateurs peut être limitée.
Cipio est conçu pour les marques de commerce électronique à la recherche d'un flux de travail UGC et d'influence entièrement géré, avec une tarification basée sur les créateurs et les créateurs de publicités. LWT propose des outils de campagne plus étendus sur YouTube et Instagram, mais ses prix ne sont pas divulgués publiquement, ce qui peut compliquer la budgétisation.
La plateforme de LWT met l'accent sur le libre-service grâce à l'automatisation des campagnes, permettant aux marques de gérer la découverte, les approbations et le suivi des performances. Cipio, quant à elle, propose une interface axée sur les services, qui gère la sensibilisation, les cadeaux et les licences de contenu au nom de la marque, ce qui réduit la charge de travail interne mais limite le contrôle en libre-service.
En matière d'assistance, Cipio propose une gestion de compte proactive et des conseils pratiques, tandis que LWT propose une assistance standard, une fonctionnalité de chat et un suivi des abonnements, en réservant un service plus personnalisé aux entreprises clientes. Les deux plateformes fournissent des analyses, mais Cipio se concentre sur l'optimisation des performances UGC et le ROAS des campagnes, tandis que LWT fournit des informations sur les données d'influence et d'audience.
Lorsqu'elles évaluent des alternatives à Look Who's Talking (LWT), les marques et les agences disposent d'un éventail de choix en fonction des besoins de leurs campagnes et de leur budget. Des plateformes telles que Heepsy et Taggbox sont idéales pour les entreprises qui recherchent la découverte d'influenceurs et la gestion de l'UGC à un prix abordable, tandis que Cipio s'adresse aux marques de commerce électronique qui souhaitent des campagnes UGC entièrement gérées.
Parmi ces options, Héros influenceur s'impose comme une solution de premier plan pour le marketing d'influence sur de multiples plateformes sociales. Ses fonctionnalités complètes, notamment la découverte des influenceurs, le suivi des performances, la gestion des campagnes, la mesure de l'UGC et les rapports sur le retour sur investissement, fournissent des informations exploitables qui aident les marques à optimiser efficacement leurs programmes d'influence.
Pour les marques qui souhaitent développer leurs campagnes d'influence en toute confiance, Influencer Hero combine utilisabilité, profondeur et fonctionnalités multiplateformes dans un seul outil. Demandez une démonstration dès aujourd'hui pour découvrir pourquoi les spécialistes du marketing qui souhaitent obtenir des résultats de marketing d'influence précis, mesurables et à fort impact lui font confiance.
Parmi les meilleures alternatives à LWT, citons Influencer Hero, Upfluence, Aspire, Tagger et Grin. Chacune de ces plateformes propose une gamme de fonctionnalités allant de la découverte et de la gestion des influenceurs à l'analyse et à la création de rapports. Le choix de la meilleure alternative dépend de besoins spécifiques tels que la couverture de la plateforme, de fonctionnalités spécifiques telles que le marketing d'affiliation ou les cadeaux d'influence, et de la question de savoir si vous recherchez des services supplémentaires tels que le soutien d'une agence.
Les plateformes alternatives à LWT offrent souvent une gamme de fonctionnalités compétitives. Par exemple, Influencer Hero propose une suite complète qui comprend la recherche d'influenceurs, le CRM, la sensibilisation, l'analyse et le marketing d'affiliation, ce qui la positionne comme une option riche en fonctionnalités. Des plateformes comme Aspire et Tagger proposent également des outils d'analyse et de gestion robustes, avec quelques différences en termes de couverture des plateformes et de fonctionnalités spécifiques telles que l'écoute sociale ou les intégrations de commerce électronique.
Influencer Hero est connu pour être une alternative plus rentable, offrant des fonctionnalités compétitives de découverte et de gestion des influenceurs à un prix inférieur. C'est une excellente option pour les marques ou les agences dont le budget est serré mais qui ont toujours besoin de puissantes fonctionnalités d'analyse et de CRM.
Des plateformes comme Influencer Hero et Aspire proposent à la fois une plateforme SaaS et des services d'agence, offrant un mélange de technologie et de support professionnel pour les campagnes de marketing d'influence. Cette combinaison peut être particulièrement bénéfique pour les entreprises qui recherchent une assistance pratique en plus de puissants outils logiciels pour leurs stratégies de marketing d'influence.
Pour choisir la bonne alternative au LWT, il faut évaluer plusieurs facteurs :
Planifiez une démonstration avec l'un de nos experts en médias ci-dessous.